WinRAR 5.0 круче 7-Zip

Отправлено 12 мар. 2014 г., 21:56 пользователем Anton Derbenev   [ обновлено 12 мар. 2014 г., 21:57 ]
Сравнение WinRAR 5.0 и 7-Zip
Делал архив ежемесячного бэкапа папки с документами компании.

Решил проверить, какой реальный результат показывает новый WinRAR 5.0 по сравнению с 7-Zip. Оказалось, WinRAR и заметно быстрее, и (в данном случае) сжимает сильнее!

Заметным фактором в данном случае, думаю, было то, что в папке много сканированных документов (PDF и JPEG), которые почти не сжимаются обычными алгоритмами, а у WinRAR в арсенале – дедупликация (т.е. все одинаковые файлы он сжимает один раз и записывает в архив как hardlink'и) и мультимедиа-сжатие.

Однако основной объём всё же составляли гигантские (100Мб) таблицы xls службы по работе с операторами, причём в них нет картинок – только текст, числа и формулы. Поэтому и коэффициент сжатия такой получился у обоих. Кроме того, поскольку архив ежемесячный, а из папки ничего не удаляется, там много дубликатов.

И ещё, я слегка подыграл 7-Zip'у: в отличие от WinRAR, он плохо сжимает уже сжатые данные (zip), и результирующий архив сильно меньше, если их предварительно распаковать и снова запаковать, но уже без сжатия (store). Так вот, все архивируемые od? файлы были таким способом перепакованы.

Ещё один (первый) RAR я сделал до перепаковки, результат – 1 623 835 434 байт (против 1 611 695 951 байт для перепакованных данных) – т.е. на 0.7% больше. 7-Zip же, при работе на распакованных данных, отстал на 7.7% (архив 7-Zip из перепакованных данных получился размером 1 735 865 084).

Время сжатия на моем ноутбуке 7-Zip-ом – около 20 часов, WinRAR справился за 8 часов.

P.S. Параметры обоих были выбраны максимальными, почти без тонкой настройки. 7-Zip – Ultra, LZMA, 64Гб словарь; WinRAR – Best, 128MB словарь. LZMA2 со 128Мб словарём для 7-Zip выбирать пробовал, но в этом случае за ~ 30 часов он сжал только четверть всего объема. Продолжать я не стал.
Параметры архивации WinRARПараметры сжатия 7-Zip

Comments